Proč město přeplácelo 4 miliony ročně za pojištění?

Vážení přátelé, v říjnu minulého roku jsem v týdeníku Budějovicko popisoval nestandardní postupy města při uzavření smlouvy o pojištění města. V podstatě jde o to, že smlouvu pro město připravoval manžel vedoucí odboru správy veřejných statků ing. Vladímíry Hruškové, která má pojištění města ve své dikci. Od lidí pracujících v pojišťovnictví jsem se nejednou doslechl, že s panem Hruškou přesel při jeho přechodu do jiné pojišťovny i kmen pojišťovací smlouvy a odhad jeho provize za uzavření smlouvy se může pohybovat i v částce jednoho milionu ročně. Informoval jsem o tom, že město nesoutěžilo pojištění města po dobu šestnácti let a že pojištění města považuji za značně předražené. Vedoucí odboru správy veřejných statků Hrušková mé informace popřela a jak už to bývá u Statutárního města zvykem, věcí se dále nikdo nezabýval. Vydavatelka týdeníku Budějovicko se veřejně omluvila a město se dále tvářilo, že s pojištěním města je vše v naprostém pořádku. Dnes ovšem okomentovala můj článek na tomto webu pod názvem "Proč město šestnáct let nesoutěžilo platby za pojištění města?" radní města Eva Hajerová (ČSSD), a to tímto komentářem:

pojištění majetku města

Pane Vrábele, v loňském roce jsme vybrali veřejnou soutěží makléře, připravili spolu s makléři výběrové řízení na pojištění majetku a dnes činí pojistné 2 mili. korun českých, tedy přibližně třetinu původní částky. EH


 

Myslím, že více není třeba napovídat. Možná by bylo na místě, aby se někdo z Vás čtenářů zeptal svého zastupitele: "Kdo bude nést zodpovědnost za to, že město přeplácelo několik milionů ročně, protože paní Hrušková šestnáct let nesoutěžila cenu pojištění města?" A možná by se také někdo mohl zeptat: "Šetřila tuto kauzu Policie ČR? Pro policii přece nemůže být problémem prošetřit, kdo skutečně smlouvu připravoval a kdo dostával peníze z provizí."

Na závěr článku bych rád poděkoval paní radní Hajerové za její práci v této kauze předraženého pojištění.

 

Ladislav Vrabel

 

Komentářů
pojištění
Eva Hajerová 2013-02-16 13:34:16

Již v lednu roku 2011, na můj podnět jednal s tehdejší pojišťovnou pan náměstek Ing. Joch.
Na základě jeho jednání nám pojišťovna snížila pojistné asi o milion korun, nepamatuji si
již částku přesně. Samotné výběrové řízení na makléře bylo připraveno a realizováno
v průběhu roku 2011. Následně asi půl roku probíhalo zpracování podkladů pro pojištění.
ostatní ohleně věrového řízení na pojištění jsem již popsala.
Pepa
Anonymní 2013-02-18 15:58:32

Paní Hajerová to asi myslí vážně a poctivě, ale moc nadějí jí nedávám. Je jich na ni moc
potřebných.
steam hammer 2013-02-18 20:59:55

no je to samozřejmě hloupé, že tu pojistnou smlouvu domlouval manžel, ale chápu že jinak by
tu provizi nedostal.
je s podivem, že nikdo se na radnici nezajímal o smlouvu za kterou platili
miliony. to je přece jedna z oblastí, kde se dá placená částka velmi snížit. nevím pod
jakého náměstka paní hrušková spadá, ale ten si to měl ohlídat jako první.
druhou
stránkou věci je, že sice došlo ke snížení pojistného, ale jde o to, zda se nesnížilo
pojistné krytí. pokud se nesnížilo, pak je to vítězství, v opačném případě to zas tak
velká bomba být nemusí
pojištění
Vladimír Brůha 2013-02-19 09:11:56

Bohužel se domnívám, že na potlesk a ovace je příliš brzo. Já jsem se samozřejmě již v
minulém volebním období o pojistnou smlouvu zajímal a snažil jsem se to konzultovat s
odborníky na pojištění majetku. Předesílám, že je mi úplně jedno, čí manžel smlouvu
sjednával. Myslím ,že klíčové je to slovo před šestnácti lety. Jak velká škoda na majetku
městu běžně vznikne? Sem tam něco rozbijí kroupy, něco utrhne vítr,někde to zaplaví sklep.
Suma sumárum desítky tisíc korun ročně. Kvůli tomu je asi ekonomický nesmysl platit pojistné
v milionech korun ročně. Minulost nás bohužel však naučila, že se tu a tam může objevit
škoda ve stovkách milionů korun a to povodně. A zde je právě klíčových těch 16 let. Takže
doporučení zněla : „ jako pojišťováci budeme rádi, pokud nám dáte šanci vás pojistit a
určitě vás to vyjde výrazně levněji, ale jako odborník vám říkám, jestli sáhnete do
takto nastavených smluv , tak jste blázni, protože po roce 2002 vám žádná pojišťovna
takové podmínky nenastaví.“ Povodně a následné plnění od pojišťovny prokázaly, že to
funguje a město dostalo bez problémů plnění za škody, které mu vznikly, na rozdíl třeba od
Písku, kde se město dlouho a pracně s pojišťovnou soudilo, aby dostalo alespoň něco a mělo
výrazně „výhodnější“ smlouvu. Takže jestli jsme ušetřili nebo ne ukáže až čas a
doufám,že se nedostaneme do situace, kdy budeme říkat, že pojistka za 5 mega byla velmi levná
a pojistka za 2 mega nesmírně drahá.
Anonymní 2013-03-12 12:20:14

Pojistky na nemovitost jsou velmi složité. Všeobecně nejlepší pojistky dělá Česká
pojišťovna nebo Kooperativa. Pokud nemáme v ruce smlouvu těžko můžeme soudit co je
nejlepší. Mnoho 20 let starých pojistek je mnohem lepších než nové pojistky. Já být
pojišťovákem nikdy bych neprozrazoval jak dělám pojistky. Jsou to moje znalosti.
Proč město přeplácelo 4 miliony ročně za pojištění
Viagra koupit 2014-09-27 04:59:13

sildenafil koupit

http://levitra.shop1.cz/
Pouze registrovaní uživatelé mohou přidat komentář!

3.23 Copyright (C) 2007 Alain Georgette / Copyright (C) 2006 Frantisek Hliva. All rights reserved."